Negarea SIDA: istorie antică sau amenințare continuă?

În ciuda progreselor aproape zilnice în științele HIV, umbra negației SIDA se profilează încă, provocând îndoieli și distragere a atenției celor care au deseori cea mai mare nevoie de îngrijire.

În timp ce vocile majore ale disidenței (Peter Duesberg, Celia Farber) s-ar putea să nu mai fie în măsură să capteze atenția media pe care o aveau în anii 1980 și 90 - când se știa mult mai puțin despre HIV și frica a oferit o platformă pregătită pentru cei de la margini a științei legitime - mesajele și metodele lor au și astăzi un impact.

Să-și respingă ideile ca „ceartă” medicală sau rămășițe ale unui trecut mai puțin iluminat subestimează efectul pe care negativismul îl are asupra percepției publicului asupra HIV, precum și temerilor și emoțiilor nespuse în care se hrănesc.

În 2010, un sondaj efectuat pe 343 de adulți diagnosticați cu HIV a constatat că unul din cinci participanți credea că nu există dovezi că HIV provoacă SIDA. Unul din trei credea că oamenii de știință dezbat dacă HIV provoacă SIDA.

Aceste convingeri le-au afectat aderarea la tratament. Participanții care au crezut că oamenii de știință dezbat dacă HIV provoacă SIDA au fost în mod semnificativ mai puțin probabil să fie supuși terapiei antiretrovirale. Cei care luau medicamente au fost mai puțin probabil să le ia în mod regulat dacă au raportat credințe de negativism.

De unde începe negarea SIDA?

Potrivit Oxford Dictionary, un negator este „o persoană care refuză să admită adevărul unui concept sau propoziție care este susținut de majoritatea dovezilor științifice sau istorice”.

Chris Hoofnagle, avocat senior al Clinicii de drept, tehnologie și politici publice Samuelson de la Universitatea din California, Berkeley, extinde definiția afirmând:

"Întrucât dialogul legitim nu este o opțiune validă pentru cei care sunt interesați să protejeze ideile fanatice sau nerezonabile de faptele științifice, singurul lor recurs este să folosească ... tactica retorică".

Unele dintre tacticile retorice identificate de Tara C. Smith, profesor asociat de epidemiologie la Universitatea din Iowa Colegiul de Sănătate Publică și Dr. Steven Novella de la Școala de Medicină a Universității Yale includ:

• Portretizarea științei obișnuite ca fiind compromise intelectual sau bazate pe dobânzi (de exemplu, părtinitoare de „banii din droguri”).
• Alegerea selectivă a autorităților pe care să le creadă și pe care să le respingă pentru a încadra un argument al conspirației sau pentru a sugera că se dezbate o știință dovedită.
• Reducerea statutului științei refuzate la cel al credinței adânc înrădăcinate (adesea persecutate), caracterizând în același timp consensul științific drept dogmatic și suprimant.
• „Împingerea înapoi a obiectivului” cerând mai multe dovezi științifice decât sunt disponibile în prezent și apoi insistând asupra unor noi dovezi atunci când aceste cerințe sunt îndeplinite.

Vulnerabil la negare?

Între timp, membrii publicului care îmbrățișează convingeri negaționiste sunt adesea considerați vulnerabili la dezinformare sau fraudă sau pur și simplu lipsesc de educația necesară pentru a judeca în cunoștință de cauză. Cercetările de la Universitatea din Connecticut par să sugereze contrariul.

Dintre utilizatorii de internet din studiu care au susținut o credință specifică negativă a SIDA, calificativele pentru încredere și credibilitate au fost mai mari pentru un site web medical obișnuit (Școala Medicală Tufts) decât pentru două site-uri web refuzate (Matthias Rath, Jonathan Campbell). Acest lucru pare să indice că mesajele negativiste nu instigă la fel de mult credința personală, ci mai degrabă validează suspiciunile și îndoielile celor care nu doresc (sau nu pot) să accepte faptele medicale împotriva propriei lor judecăți mai bune.

Potrivit unui studiu realizat de CDC, doar 44% dintre americanii diagnosticați cu HIV sunt legați de îngrijirea medicală. Dezinformarea despre HIV - legată de teama de dezvăluire și lipsa îngrijirii adecvate pentru HIV - este considerată un motiv cheie pentru motivul pentru care mulți aleg să amâne tratamentul până la debutul bolii simptomatice.

Așadar, deși negarea SIDA poate părea o istorie antică pentru unii, capacitatea sa de a confunda și perturba rămâne la fel de puternică ca oricând.