Reforma asistenței medicale a fost un subiect politic controversat în SUA de mulți ani și se conturează pentru a juca un rol major în alegerile prezidențiale și congresuale din 2020. Ce vrea fiecare partid? Să aruncăm o privire asupra modului în care prioritățile Partidului Democrat și ale Partidului Republican ar putea afecta asigurarea dumneavoastră de sănătate.
Joe Raedle / Getty ImagesAcoperire universală vs. reforme bazate pe piață
În general, democrații continuă să sprijine Actul de îngrijire accesibilă (ACA), dar ar dori să-și remedieze defectele și, în general, să îmbunătățească legea. Democrații doresc să împuternicească statele să utilizeze derogări de la inovare (1332 de derogări) pentru a-și crea propriile abordări ale reformei în domeniul sănătății la fel de bune sau mai bune decât sistemul actual. Mulți democrați susțin, de asemenea, remedierea „defectului familial” al ACA, bazându-se pe calculele de accesibilitate pentru acoperirea sponsorizată de angajator pe primele de familie, mai degrabă decât pe primele numai pentru angajați, și majoritatea susțin, de asemenea, extinderea subvențiilor la primele la intervale mai mari de venituri pentru a înmuia faleza subvenției. (...)
Dar din ce în ce mai mult, democrații aduc în spatele ideii unei tranziții la un fel de sistem universal de acoperire. Toți democrații care au candidat la nominalizarea la președinția din 2020 erau în favoarea acoperirii universale, deși aveau opinii diferite cu privire la faptul dacă ar trebui să trecem în întregime la un sistem cu un singur plătitor sau să folosim o combinație de acoperire de sănătate administrată de guvern și privată acest instrument Kaiser Family Foundation vă permite să comparați diferitele propuneri unul lângă altul).
Joe Biden, care a obținut candidatura la președinția democratică, are o platformă de asistență medicală care ar putea fi considerată „ACA 2.0”. Ea solicită o varietate de îmbunătățiri ale legii, cum ar fi adăugarea unei opțiuni publice și eliminarea plafonului actual de venit (400% din nivelul sărăciei) privind eligibilitatea pentru subvenții la primă. Planul lui Biden solicită, de asemenea, ca subvențiile la primă să fie calculate pe baza așteptărilor oamenilor de a plăti un procent mai mic din venitul lor pentru acoperirea lor, iar subvențiile să fie calculate pe baza unui plan de aur în loc de un plan de argint. Aceste schimbări ar crește dimensiunea subvențiilor pe care le primesc oamenii și, astfel, le-ar permite oamenilor să ofere o acoperire mai robustă.
Propunerea de îngrijire a sănătății lui Biden solicită, de asemenea, încetarea facturării soldului surpriză, acoperire gratuită în cadrul opțiunii publice pentru persoanele care sunt prinse în decalajul de acoperire Medicaid (în statele care refuză extinderea Medicaid) și care să permită Medicare să negocieze prețurile cu medicamentele companii.
Propunerea lui Biden verifică majoritatea cutiilor pe care mulți democrați le-au cerut în ultimul deceniu în efortul de a îmbunătăți ACA și care sunt încorporate în platforma oficială de reformă a asistenței medicale a Partidului Democrat pentru 2020. Și în timp ce Biden nu este în în favoarea unei abordări Medicare-pentru-toți sau pentru un singur plătitor, propunerile sale solicită o reformă semnificativă a asistenței medicale care vizează o acoperire mai universală.
Partidul Republican nu a lansat o nouă platformă de îngrijire a sănătății pentru 2020 și, în schimb, folosește aceeași platformă pe care o aveau în 2016. Deci, în general, se poate aștepta ca abordarea lor să fie aceeași ca în ultimii ani ani.
Administrația Trump și majoritatea republicanilor din Congres au început anul 2017 cu scopul de a abroga cât mai mult din ACA și de a începe din nou cu o nouă abordare. Dar acele eforturi nu au reușit în mare parte în 2017 și au fost în mare parte abandonate odată ce democrații au câștigat controlul Camerei Reprezentanților (GOP a reușit să abroge pedeapsa individuală a mandatului ACA, abrogarea fiind efectivă la începutul anului 2019).
În timp ce mulți din GOP ar dori să vadă în continuare ACA demontat, Administrația Trump a abordat acest lucru dintr-un punct de vedere reglementar, de când abordarea legislativă a eșuat. Administrația a extins accesul la planurile pe termen scurt și la planurile de sănătate ale asociațiilor (în prezent în limb legal), a încurajat statele să implementeze cerințe de muncă pentru beneficiarii Medicaid (de asemenea, în limb legal) și a relaxat regulile care se aplică renunțărilor la 1332. În general, republicanii tind să se opună ideii unui sistem cu un singur plătitor și preferă abordările „pieței libere” față de reforma asistenței medicale, cu o intervenție guvernamentală redusă.
Administrația Trump și unele state conduse de GOP lucrează, de asemenea, în mod activ pentru a răsturna ACA în sistemul judiciar, un proces urmând a fi audiat de Curtea Supremă în timpul mandatului care începe în toamna anului 2020.
Să aruncăm o privire asupra modului în care fiecare parte abordează mai multe aspecte importante ale sistemului nostru actual de îngrijire a sănătății:
Extindere Medicaid
Extinderea Medicaid este o piatră de temelie a ACA și reprezintă o parte semnificativă a creșterii numărului de americani care au asigurări de sănătate. ACA a solicitat extinderea Medicaid în fiecare stat, pentru a oferi acoperire persoanelor cu venituri gospodărești de până la 138% din nivelul sărăciei.
Dar Curtea Supremă a decis în 2012 că extinderea Medicaid va fi opțională pentru state și, începând cu 2020, existau încă 14 state care nu acceptaseră finanțare federală pentru extinderea Medicaid, deși două (Missouri și Oklahoma) vor face acest lucru până la mijlocul anului 2021 după ce alegătorii au aprobat inițiativele de votare a expansiunii Medicaid în 2020. În 13 dintre cele 14 state (cu excepția Wisconsin), există un decalaj de acoperire cauzat de refuzul statelor de a extinde Medicaid; aproximativ 2,3 milioane de oameni sunt blocați fără acces la subvenții Medicaid SAU premium în aceste state.
Democrații doresc, în general, să promoveze extinderea Medicaid a ACA în statele care nu au extins încă acoperirea și se opun propunerilor de blocare a acordării de fonduri Medicaid statelor (propunerile de subvenționare a blocurilor implică eliminarea sistemului actual de fonduri federale de corespondență bazate pe statul Medicaid finanțare și, în schimb, acordarea statelor de o sumă stabilită de fonduri federale de utilizat așa cum consideră potrivit pentru programul lor Medicaid). Platforma Biden de îngrijire a sănătății solicită în mod specific guvernului să ofere o acoperire gratuită în cadrul unui nou plan de opțiune publică pentru persoanele care nu sunt eligibile pentru Medicaid pur și simplu pentru că statele lor au refuzat să extindă acoperirea în cadrul ACA.
Unii democrați ar dori, de asemenea, să meargă un pas mai departe și să pună în aplicare programe de buy-in Medicaid care să permită oricui - sau cel puțin unor persoane suplimentare, în funcție de propunere - săcumpărareacoperire în cadrul programului Medicaid al unui stat, chiar dacă altfel nu ar fi eligibili pentru Medicaid (în majoritatea cazurilor, Medicaid este oferit în prezent celor înscriși eligibili fără prime, dar programele de buy-in Medicaid s-ar baza pe a avea persoane care nu sunt altfel eligibil pentru primele de plată Medicaid pentru acoperire).
Republicanii susțin în general abrogarea ACA, care ar include abrogarea expansiunii Medicaid. Abordarea lor preferată față de Medicaid este limitarea acordării blocurilor și a limitelor de finanțare pe cap de locuitor, iar platforma partidului din 2016 a remarcat că acestea ar permite statelor să modernizeze Medicaid prin acordarea blocată a programului fără șiruri. Republicanii tind, de asemenea, să fie în favoarea cerințelor de muncă pentru adulții fără dizabilități, fără vârstnici, înscriși în Medicaid. Acestea au fost puse în aplicare sau aprobate în mai multe state în ultimii câțiva ani, dar niciunul nu este în vigoare din 2020 (din cauza instanțelor care le-au anulat sau a statelor care le suspendă ca urmare a proceselor și / sau a pandemiei COVID-19).
Conturi de economii de sănătate
Conturile de economii de sănătate (HSA) sunt conturi cu avantaje fiscale pe care oamenii le pot folosi pentru a economisi bani pentru a plăti costurile viitoare ale asistenței medicale. Acestea reprezintă o trifectă de economii fiscale:
- Banii pe care îi depuneți în cont sunt deductibili în declarația dvs. fiscală (sau complet înainte de impozitare dacă contribuiți la HSA prin deducere a salariului).
- Banii din cont cresc fără taxe.
- Încă nu sunteți taxat pe bani atunci când îi retrageți, atâta timp cât îi folosiți pentru a plăti cheltuieli medicale calificate (unii oameni folosesc aceste conturi ca un IRA tradițional, deoarece banii pot fi retrași în alte scopuri decât cheltuielile medicale fără pedeapsă după vârsta de 65 de ani. Dar, în acest caz, retragerile ar fi supuse impozitului regulat pe venit).
Regulamentele IRS actuale permit doar persoanelor cu planuri de sănătate deductibile ridicate (HHP) calificate HSA să contribuie la un HSA și există limite de contribuție: pentru 2020, suma maximă pe care o puteți contribui la un HSA este de 3.550 USD pentru o persoană sau 7.100 USD dacă acoperirea HDHP este pentru o familie (aceste sume vor crește la 3600 USD și 7200 USD în 2021).
Deși HSA sunt cu siguranță un instrument util pentru finanțarea viitoarelor costuri de îngrijire a sănătății - și avantajele lor fiscale sunt semnificative - trebuie să avem în vedere că utilitatea lor se extinde doar în măsura în care capacitatea și disponibilitatea unei persoane de a finanța contul. Ca atare, acestea tind să fie favorizate de cei cu venituri mai mari.
Deși democrații nu tind să se concentreze asupra HSA-urilor la fel de mult ca și republicanii, legislația Medicare pentru America (un proiect de lege de acoperire universală cu orientări de implementare mai treptate decât legislația Medicare pentru toți cu un singur plătitor), care a fost introdusă în 2019, a cerut eliminarea a deducerii fiscale HSA după sfârșitul anului 2023 (rețineți că această legislație nu are nicio șansă de a fi adoptată în Senat în timp ce se află sub controlul GOP, dar poate fi văzută ca un clopot pentru locul în care democrații ar putea lua reforma în domeniul sănătății dacă pot obține suficientă legislație Dar platforma 2020 a Partidului Democrat nu se adresează deloc HSA-urilor.
Republicanii, pe de altă parte, consideră că HSA sunt o soluție potențială de reformă a asistenței medicale. Prima linie a paginii de asistență medicală a lui Trump în timpul campaniei din 2016 declara „Abrogarea și înlocuirea Obamacare cu Conturi de economii de sănătate„Au propus diverse modificări, inclusiv limite mai mari de contribuție (poate aliniate la deductibilă HDHP), mai puține restricții cu privire la cine poate contribui la un HSA și reguli mai relaxate în ceea ce privește modul în care fondurile HSA pot fi utilizate fără taxe sau penalități.
Subvenții premium și accesibilitate
Subvențiile ACA (credite fiscale premium) au fost concepute pentru a menține asigurările de sănătate la prețuri accesibile pentru persoanele care își cumpără propria acoperire pe piața individuală. Primele pentru planurile individuale de piață au crescut alarmant în 2017 și 2018, deși au fost mult mai stabile în 2019 și 2020, iar modificările tarifelor pentru 2021 par a fi în mare parte modeste. Dar primele pentru persoanele care nu sunt eligibile pentru subvențiile la primă se pot ridica în continuare la o parte substanțială din veniturile lor.
Cu toate acestea, piața individuală este un segment foarte mic al populației, iar creșterea ratei a fost mult mai redusă la nivelul întregii populații (inclusiv persoanele cu acoperire de sănătate sponsorizată de angajator, Medicaid și Medicare, care reprezintă marea majoritate a populației ).
Democrații au propus diverse strategii pentru a asigura acoperirea și îngrijirea la prețuri accesibile. Propunerea de îngrijire a sănătății lui Joe Biden include subvenții mai mari pentru primele care ar fi bazate pe costul unui plan de referință de aur (în loc de planul de referință actual de argint) și pe baza faptului că oamenii vor plăti doar 8,5% din venitul lor pentru acel plan (în loc de actualul 9,86%, care a fost inițial 9,5% când a fost implementat ACA, dar de atunci a fost indexat pentru inflație). Propunerea lui Biden ar elimina, de asemenea, plafonul de venit al ACA pentru eligibilitatea pentru subvenții la primă (în prezent 400% din nivelul sărăciei, sau 104.800 dolari pentru o familie de patru persoane în 2021) și ar oferi subvenții oricui altfel ar trebui să plătească mai mult de 8,5% din venitul lor pentru un plan de referință de aur. Acest lucru ar elimina „stanca subvenției” care există în prezent pentru unii înscriși.
Platforma Partidului Democrat din 2020 solicită un plan de sănătate „opțiune publică” care să concureze cu transportatorii privați de asigurări de sănătate într-un efort de a reduce prețurile și de a reduce vârsta de eligibilitate pentru Medicare de la 65 la 60 de ani.
Mulți democrați doresc, de asemenea, să acorde guvernului autoritatea de a bloca creșterile ratei care sunt considerate nejustificate. În prezent, pentru a avea un program de „revizuire efectivă a ratei”, un stat - sau guvernul federal - trebuie doar să revizuiască ratele propuse și să stabilească dacă sunt justificate sau nu. Dar dacă statul nu a adoptat reguli care le permit să blocați tarifele nejustificate, nu există nicio prevedere încorporată pentru asta. Trebuie menționat, totuși, că actualele reguli privind raportul de pierderi medicale impun asigurătorilor să trimită reduceri membrilor dacă costurile lor administrative consumă mai mult de 20% din prime; acest lucru creează o oarecare protecție încorporată împotriva scăderii prețurilor în scopul creșterii profiturilor sau a compensației executivilor.
Republicanii au propus să permită persoanelor fizice să își deducă integral primele de asigurări de sănătate din impozite, ceea ce ar reduce costul real al acoperirii. Primele de asigurări de sănătate sponsorizate de angajatori sunt plătite în prezent înainte de impozitare, iar persoanele care desfășoară activități independente își pot deduce primele. Însă persoanele care nu își desfășoară activitatea pe cont propriu care își cumpără propria asigurare de sănătate nu își pot deduce în prezent primele decât dacă își detaliază deducerile. Dacă fac detalii, li se permite să deducă doar cheltuielile medicale - inclusiv primele -care depășesc 10% din veniturile lor(acest prag era anterior de 7,5% și va reveni la 7,5% începând cu 2021). Acest lucru este mult mai puțin benefic pentru persoanele fizice decât normele actuale pentru asigurările sponsorizate de angajatori și persoanele care desfășoară activități independente, mai ales acum că deducerea standard a fost mărită, iar deducerile detaliate nu merită pentru marea majoritate a persoanelor care depun taxe.
Republicanii doresc, de asemenea, să le permită oamenilor să achiziționeze asigurări de sănătate de-a lungul liniilor de stat pentru a crește concurența și a reduce prețurile. Cu toate acestea, nu este clar dacă asigurătorii ar fi interesați să își extindă zonele de acoperire actuale, din cauza provocărilor pe care le implică construirea unei rețele într-o zonă nouă.
Există, de asemenea, întrebări cu privire la controlul de reglementare, deoarece configurarea actuală permite comisarului de asigurări al fiecărui stat să reglementeze toate planurile care sunt vândute în acel stat (chiar dacă companiile de asigurări sunt adesea stabilite într-un alt stat), ceea ce înseamnă că transportatorii trebuie să modifice acoperirea oferită în fiecare stat să se conformeze reglementărilor de stat specifice. Dacă acel control de reglementare ar fi eliminat pentru planurile din afara statului, protecția consumatorilor ar scădea probabil, deoarece asigurătorii ar alege să își stabilească domiciliul în state cu reglementări laxe.
Folosind autoritatea de reglementare, Administrația Trump a relaxat regulile pentru planurile de sănătate pe termen scurt, permițându-le să aibă termenii inițiali de până la un an și durata totală, inclusiv reînnoiri, de până la 36 de luni (dar statele pot stabili în continuare reguli mai restrictive, și majoritatea au făcut acest lucru). Planurile de sănătate pe termen scurt sunt mult mai puțin robuste decât planurile de sănătate conforme ACA în ceea ce privește acoperirea și beneficiile, dar asta înseamnă, de asemenea, că sunt mai puțin costisitoare. Acesta este motivul pentru care au fost anunțați de mulți din GOP ca o soluție la problemele de accesibilitate din jurul planurilor de sănătate conforme ACA pentru persoanele care nu se califică pentru subvenții premium. Dar lipsa acoperirii condițiilor preexistente și a beneficiilor esențiale pentru sănătate este îngrijorătoare pentru mulți susținători ai consumatorilor, iar extinderea acestor planuri este în general opusă de democrați.
Administrația Trump a relaxat, de asemenea, regulile pentru planurile de sănătate ale asociațiilor, într-un efort de a face aceste planuri (care nu trebuie să respecte multe dintre regulile ACA care se aplică planurilor de sănătate individuale și de grupuri mici) mai disponibile pentru întreprinderile mici și persoane angajate. Un judecător federal a invalidat noile reguli în 2019, dar Administrația Trump a făcut apel.
Administrația a relaxat, de asemenea, regulile referitoare la 1332 de derogări, într-un efort de a facilita statelor să ocolească unele dintre regulile și cerințele ACA.Speranța lor este că statele vor adopta abordări inovatoare pentru a reduce primele de asigurări de sănătate, dar există îngrijorări pe scară largă că persoanele cu condiții de sănătate preexistente ar putea ajunge la prime mai mari și acces mai puțin realist la acoperirea sănătății și asistența medicală.
Contraceptive și avort
În general, există o divizare destul de puternică între democrați și republicani atunci când vine vorba de dezbaterea despre avort. Platforma Partidului Democrat notează că „fiecare femeie ar trebui să poată accesa servicii de îngrijire a sănătății reproductive de înaltă calitate, inclusiv avortul în condiții de siguranță și legal”, în timp ce GOP este „ferm împotriva” avortului. Administrația Trump a finalizat o regulă în 2019 care împiedică Planned Parenthood și organizații similare să primească finanțare federală din titlul X, dar platforma 2020 a Partidului Democrat solicită inversarea acestei schimbări de regulă.
Amendamentul Hyde este în vigoare din 1976 și interzice utilizarea fondurilor federale pentru a plăti avortul în majoritatea cazurilor. În timp ce platforma Partidului Democrat solicită abrogarea Amendamentului Hyde și codificarea Row v. Wade, parlamentarii republicani susțin, în general, ca Amendamentul Hyde să fie permanent (în prezent, acesta trebuie reaprobat continuu ca parte a procesului bugetar). (...)
În general, democrații susțin prevederile ACA conform cărora toate planurile de asigurări de sănătate trebuie să acopere contraceptivele fără repartizare a costurilor, iar liderii democrați au contribuit la punerea la dispoziție a contracepției de urgență fără prescripție medicală.
Dar Administrația Trump a emis în 2018 linii directoare care fac mai ușor pentru angajatori utilizarea obiecțiilor morale sau religioase pentru a evita acoperirea contraceptivă în planurile lor de sănătate.
Condiții preexistente
ACA a schimbat fața asigurărilor individuale de sănătate, asigurând emiterea în fiecare stat, indiferent de condițiile preexistente. Planurile de asigurări de sănătate de grup (de exemplu, planurile sponsorizate de angajatori) trebuiau deja să acopere condiții preexistente, dar puteau impune perioade de așteptare a condițiilor preexistente înainte de 2014 (pentru a fi clar, asigurătorii aveau permisiunea de a percepe angajatorilor prime mai mari în multe state pe baza istoricului revendicărilor grupului, dar angajații individuali nu au putut fi respinși din planul grupului din cauza condițiilor preexistente).
Acum că ACA a fost implementat, condițiile preexistente sunt acoperite pe toate planurile (cu excepția planurilor individuale de piață și a planurilor bunicii, care nu pot fi achiziționate de noii înscriși), fără perioade de așteptare. Angajatorii pot avea în continuare o perioadă de așteptare de până la 90 de zile înainte ca acoperirea să intre în vigoare, dar odată ce aceasta se produce, condițiile preexistente sunt acoperite fără o perioadă de așteptare suplimentară.
Democrații doresc să păstreze ACA sau să se extindă pe acesta, trecând spre o acoperire universală, posibil cu o abordare cu un singur plătitor. Toate opțiunile acceptate de democrați includ protecții complete pentru persoanele cu condiții preexistente.
Când parlamentarii republicani au cerut abrogarea ACA în 2017, s-a vorbit despre revigorarea bazinelor de stat cu risc ridicat pentru a servi consumatorii cu condiții preexistente. Dar aceste grupuri nu au funcționat prea bine în zilele anterioare ACA din cauza lipsei de finanțare.
O abordare care a câștigat sprijin bipartidist este reasigurarea, care este uneori denumită „un pool invizibil cu risc ridicat”. Ideea este că atunci când asigurătorii au membri cu costuri medicale deosebit de ridicate, programul de reasigurare preia o parte semnificativă din filă. Acest lucru menține primele mai mici pentru toată lumea, deoarece costurile totale ale daunelor pe care compania de asigurări trebuie să le plătească sunt mai mici decât ar fi fost fără programul de reasigurare. Începând din 2021, vor exista 14 state care își vor desfășura propriile programe de reasigurare, toate având, ca urmare, prime individuale de piață mai mici. Reasigurarea s-a dovedit a fi un mijloc solid de protejare a persoanelor cu condiții preexistente, făcând simultan acoperirea mai accesibilă, deși trebuie remarcat faptul că îmbunătățirea accesibilității este garantată doar pentru persoanele care plătesc prețul integral pentru acoperirea lor. Pentru cei care primesc subvenții pentru primă, reasigurarea poate duce uneori la o primă mai mare după subvenționare, în funcție de modul în care se modifică costul planului de referință în zonă.
Dar există și alte abordări care au fost paratrăsnetele politice, inclusiv decizia administrației Trump de a relaxa regulile pentru planurile de sănătate pe termen scurt, planurile de sănătate ale asociațiilor și renunțările la 1332. Toate aceste reguli ridică îngrijorări cu privire la condițiile preexistente, deoarece extind accesul la planuri care pur și simplu nu acoperă condițiile preexistente (politici pe termen scurt, în special) sau care au beneficii mai puțin robuste și, prin urmare, s-ar putea să nu atragă oamenii cu condiții preexistente (planurile de sănătate ale asociației pot intra în această categorie). Îngrijorarea este că grupul de persoane care rămâne pe piața conformă cu ACA ar putea fi mai puțin sănătos, deoarece planurile care nu sunt conforme sunt într-adevăr doar atrăgătoare persoanelor care nu au condiții preexistente. Acest lucru, la rândul său, ar putea duce la prime mai mari pe piața conformă cu ACA, împingând mai mulți oameni sănătoși în planurile de calitate inferioară pe care le încurajează noile reglementări.
Costurile medicamentelor eliberate pe bază de rețetă
Democrații doresc să limiteze costurile lunare din buzunar pentru produsele farmaceutice (îngrijorarea aici este medicamentele de specialitate cu costuri ridicate, care sunt de obicei acoperite cu coasigurare - un procent din cost - mai degrabă decât copagări plate; unele state au plafonat deja din -costuri de buzunar pentru rețete).
Democrații doresc, de asemenea, să pună capăt „plății pentru întârziere” (o practică care ține medicamentele generice la prețuri reduse de pe piață), să elimine interdicția actuală privind negocierea prețurilor medicamentelor Medicare cu producătorii de produse farmaceutice și să permită americanilor să cumpere medicamente eliberate pe bază de rețetă din alte țări .
În 2019, Casa condusă de democrați a adoptat o legislație care să faciliteze intrarea pe piață a medicamentelor generice, deși au adăugat, de asemenea, în diferite dispoziții pentru a susține ACA și, astfel, au obținut foarte puțin sprijin GOP cu măsura. Camera a susținut în general dispozițiile din legislație care vizau scăderea costului prescripțiilor (deși doar ușor, deoarece proiectul de lege nu face modificări substanțiale), dar majoritatea nu erau dispuși să meargă împreună cu proiectul de lege general din cauza dispoziții referitoare la consolidarea și îmbunătățirea ACA.
În timpul campaniei din 2016, Trump a spus că vrea să negocieze costuri cu industria farmaceutică și să permită importul de medicamente cu costuri mai mici din alte țări. Cu toate acestea, poziția sa cu privire la negocierea prețurilor medicamentelor s-a schimbat până la începutul anului 2017. În 2018, el a propus ideea că Medicare ar putea baza costurile medicamentelor eliberate pe bază de rețetă pe ceea ce plătesc alte țări industrializate pentru acestea și conceptul unui control mai reglementat asupra prescripției prețurile medicamentelor câștigau sprijin bipartidist până în 2019. În 2020, președintele Trump a semnat patru ordine executive pe care Administrația le-a prezentat drept „acțiune istorică pentru scăderea prețurilor medicamentelor pentru americani”, dar se așteaptă ca impactul acestor ordine executive să fie mixt. .
