Doar cultura în sănătate

Cine este de vină dacă se face o eroare de tratament într-un spital sau într-o ambulanță? Agențiile medicale, sistemul juridic și pacienții au ținut în mod tradițional responsabilul îngrijitorului atunci când ceva nu merge bine. Presupunerea este că persoana care este instruită și autorizată să ofere îngrijire este în cele din urmă responsabilă pentru calitatea îngrijirii acordate.

Profesioniștii din domeniul sănătății ca grup tind să fie de acord cu această ipoteză. Există o mulțime de vina pusă pe cei care fac grija practică efectivă atunci când lucrurile merg prost, în special de către colegii lor și de ei înșiși.

Acest lucru nu este unic pentru asistența medicală. O mulțime de profesii performante se așteaptă la perfecțiune de la practicienii lor. Piloții, de exemplu, au foarte puțin spațiu pentru erori, la fel ca soldații, pompierii, arhitecții, ofițerii de poliție și mulți alții.

Ce este doar cultura?

În ciuda așteptărilor de perfecțiune, este un fapt binecunoscut că greșirea este umană. Oricine a uitat vreodată unde au fost cheile mașinii sau a lăsat în afara unui paragraf într-un eseu la jumătatea perioadei poate atesta faptul că se întâmplă erori în ciuda faptului că știm sau cât de banală este acțiunea.

Greșelile se întâmplă celor mai buni dintre noi, dar în unele cazuri, consecințele unei greșeli pot fi catastrofale. Pentru cei ale căror acțiuni au o greutate atât de mare, trebuie să existe o modalitate de a reduce și de a atenua erorile. În asistența medicală, această abordare este adesea denumită adoar cultura.

Beneficii

În loc de vina, abordarea culturii juste sugerează că erorile ar trebui tratate ca fiind inevitabile. Nu există nicio modalitate de a-i face pe oameni infailibili.În schimb, punctele de eșec cunoscute pot fi identificate și procesele pot fi proiectate pentru a ajuta la evitarea acestor greșeli în viitor.

Se numește doar cultură spre deosebire de o cultură a vinovăției. Este o schimbare a modului în care erorile sunt percepute și acționate de o organizație. Atunci când o organizație îmbrățișează o cultură corectă, este mai probabil să aibă mai puține incidente adverse, iar îngrijitorii din acea organizație sunt mai predispuși să se autoreporteze erori sau aproape ratate. Raportarea îi ajută pe factorii de decizie să elaboreze noi sisteme pentru a aborda cauzele erorilor înainte de apariția unui incident advers.

Doar cultura tratează erorile ca eșecuri în sistem, mai degrabă decât eșecuri personale. Ideea este că unele, dacă nu majoritatea, erorile pot fi eliminate prin proiectarea unui sistem mai bun. Această idee este utilizată în fiecare zi în multe domenii.

De exemplu, duzele și furtunurile benzinăriei au fost smulse, deoarece șoferii uită să le scoată din orificiul de umplere a rezervorului. Pentru a combate această eroare extrem de costisitoare, duzele moderne au un cuplaj separat care le permite să fie scoase din furtun fără a deteriora duza sau pompa.

Obiective

O cultură justă este menită să reducă rezultatele adverse ale pacienților prin reducerea erorilor, dar conceptul are nevoie de un nume mai bun.

Deoarece această idee este etichetată doar drept cultură, există o tendință de a ne concentra doar pe tratarea celor care comit erori într-un mod corect sau corect, mai degrabă decât să ne concentrăm asupra sistemului sau mediului în care a fost comisă eroarea. În majoritatea cazurilor, există factori care pot fi identificați și uneori eliminați.

De exemplu, să analizăm un scenariu care s-ar putea întâmpla oriunde în țară. Un paramedic sedează un pacient în timpul unei convulsii. Pacientul devine brusc inconștient și nu răspunde. Paramedicul nu este în stare să trezească pacientul și trebuie să ofere respirații pacientului pentru restul drumului până la spital. Pacientul a primit din greșeală o concentrație mai mare de medicamente decât ar fi trebuit.

Dacă se face o eroare de medicament în timpul transportului ambulanței, concentrarea asupra îngrijitorului care a comis eroarea este tentantă. Unii administratori ar putea începe să se uite la educația și experiența îngrijitorului pentru a le compara cu alți îngrijitori și pentru a recomanda educarea sau recalificarea ca o acțiune corectivă. Administratorii ar putea considera această abordare corectă și un exemplu de cultură justă datorită faptului că nu există nicio măsură disciplinară întreprinsă de îngrijitor.

O abordare mai bună este să presupunem că îngrijitorul este la fel de competent, cu experiență și bine instruit ca și colegii săi. În acest caz, ce ar determina cineva din organizație să comită același tip de eroare de medicamente? Privind mai degrabă sistemul decât individul, ne-ar conduce la întrebarea de ce există mai multe concentrații ale aceluiași medicament pe ambulanță.

Sistem vs. Focus individual

Intenția administratorilor este de a reduce probabilitatea ca o eroare similară de medicamente să apară în viitor. Evaluarea sistemului oferă mai multe oportunități de îmbunătățire decât evaluarea individului.

În cazul unei erori de medicație făcută prin acordarea unei concentrații greșite de medicamente, standardizarea tuturor ambulanțelor din sistem pentru stocarea unei singure concentrații din acel medicament va împiedica orice paramedic din viitor să facă aceeași greșeală. Prin contrast, recalificarea doar a paramedicului care a comis eroarea scade doar șansa ca un îngrijitor să comită greșeala.

O modalitate de a vă concentra asupra îmbunătățirilor sistemului, mai degrabă decât reducerea la zero a persoanelor, este schimbarea modului în care problemele sunt abordate de la început. Liderii se pot întreba cum să încurajeze comportamentul dorit, fără a emite note sau politici, a efectua instruire sau a folosi disciplina.

Într-o setare solidă de cultură justă, proiectarea sistemului se axează pe reducerea erorilor înainte ca acestea să se întâmple. Nu numai că ar trebui să existe o reacție la incidente odată ce acestea se întâmplă, dar este și mai important să fii proactiv.

Responsabilitate

S-ar putea să vă întrebați când, dacă vreodată, individul este tras la răspundere pentru acțiunile sale. Într-o cultură justă, individul este responsabil nu pentru erorile în sine, ci pentru alegerile comportamentale.

Luați în considerare paramedicul care a comis eroarea de medicație în exemplul nostru de mai sus. L-am trage vreodată la răspundere pentru supradozaj? Da și nu.

În primul rând, vom aborda în continuare problemele de sistem care au dus la posibilitatea de eroare. Menținerea acelui medicament la o concentrație unică și standard contribuie în continuare la reducerea erorilor.

Cu toate acestea, este important să ne uităm la factorii care ar fi putut contribui la greșeala paramedicului. A venit paramedicul la serviciu intoxicat? A venit la muncă obosit? A folosit medicamente din altă sursă în loc de ceea ce i se oferă prin organizația sa (a primit-o de la spital sau de la un alt vehicul de urgență)?

Toți acești factori ar fi putut contribui la eroare și sunt alegeri comportamentale pe care paramedicul ar trebui să le facă. Știe dacă ingeră substanțe care îi pot altera starea mentală. Știe dacă nu a dormit suficient înainte de a începe schimbul. Și știe dacă folosește medicamente care nu provin de la ambulanța sa.

Tendința rezultatului

O notă extrem de importantă despre responsabilitate: rezultatul nu contează. Dacă paramedicul a dat din greșeală concentrația mai mare de medicamente și pacientul a murit, paramedicul nu ar trebui să fie ținut la un nivel mai ridicat decât ar fi dacă pacientul ar trăi.

Prejudiciul rezultatului este destul de greu pentru combaterea autorităților de reglementare și a administratorilor în situații reale. Atunci când analizăm incidentele, este foarte probabil ca starea pacientului să fi declanșat revizuirea. În multe cazuri, există deja un rezultat prost. Este foarte ușor să cazi în capcana fără rău, fără fault.

Cu toate acestea, dacă obiectivul culturii este acela de a reduce incidentele care pot duce la rezultate adverse, atunci rezultatul oricărui eveniment nu ar trebui să conteze. De exemplu, să ne uităm la un alt scenariu care se întâmplă în fiecare zi.

Un terapeut respirator care asistă o resuscitare în secția de urgență a uitat să atașeze un senzor la tubul endotraheal al pacientului și pacientul a încetat să mai primească oxigen. O asistentă din cameră observă senzorul detașat și îi spune terapeutului respirator. Ea îi mulțumește asistentei și atașează senzorul, care îi spune echipei că pacientul nu primește oxigen. Ei rezolvă problema și incidentul nu este raportat niciodată.

Nimeni nu se gândește de două ori la asta, deoarece pacientul iese bine. Cu toate acestea, dacă eroarea nu este observată și pacientul intră în stop cardiac, incidentul va duce la o revizuire. Acesta este un exemplu de prejudecată a rezultatului. Eroarea este aceeași, dar o versiune nu este considerată mare lucru, în timp ce cealaltă este considerată un incident demn de examinat.

Într-o cultură justă matură, eroarea ar fi raportată în ambele sensuri. Ar exista dorința tuturor îngrijitorilor de a identifica modul în care senzorul ar putea fi lăsat. Este probabil că raportarea unei astfel de erori ar identifica alte erori similare de omisiune care ar putea fi soluționate în același timp. Poate că organizația va implementa o procedură de listă de verificare pentru a ajuta la surprinderea greșelilor ușor trecute cu vederea ca aceasta.

O organizație care practică doar cultura nu ar penaliza terapeutul respirator pentru eroarea ei, chiar dacă ar duce la moartea unui pacient. Cu toate acestea, alegerile comportamentale care ar contribui ar fi abordate. Dacă terapeutul respirator ar veni să lucreze obosit sau intoxicat, de exemplu, ar putea fi trasă la răspundere.