O comunicare bună la medic (sau dentist sau spital) este esențială. Recunoscând acest lucru, autorii Legii americanilor cu dizabilități (ADA) au inclus un limbaj specific în ceea ce privește accesul la comunicații pentru persoanele surde și cu deficiențe de auz. Chiar și așa, au existat numeroase cazuri de eșec (sau refuz total) al instituțiilor medicale de a furniza interpreți în limbajul semnelor.
Dean Mitchell / Getty ImagesTitlul III din ADA
Titlul III din ADA acoperă accesul la locurile de cazare publice. Subcapitolul III - Cazări publice și servicii operate de entități private, secțiunea 12181, Definiții, spune că următoarele exemple de entități private sunt considerate acomodări publice:
o spălătorie, curățătorie chimică, bancă, frizerie, magazin de înfrumusețare, serviciu de călătorie, serviciu de reparații de pantofi, sală de înmormântare, benzinărie, birou de contabil sau avocat, farmacie, birou de asigurări, birou profesional al unui furnizor de servicii medicale, spital sau alte servicii;
În plus, interpretarea de către Departamentul Justiției a Titlului III prevede că:
Locurile de cazare publică includ ... cabinete medicale, spitale, ...
Aceeași interpretare spune că cazările publice trebuie să „furnizeze ajutoare auxiliare atunci când este necesar pentru a asigura o comunicare eficientă, cu excepția cazului în care ar rezulta o povară nejustificată sau o modificare fundamentală”. (Modificarea fundamentală înseamnă că ar avea un impact substanțial asupra afacerii. De exemplu, un medic nu ar mai putea oferi îngrijiri medicale).
Când este necesar un interpret?
Un „ajutor auxiliar”, așa cum este definit de ADA, înseamnă „interpreți calificați sau alte metode eficiente de a pune la dispoziție persoanelor surde sau cu deficiențe de auz informații furnizate auditiv.” Metode alternative înseamnă tehnici precum scrierea înainte și înapoi pe hârtie sau folosind mijloace computerizate de comunicare. Deci, când este necesar un interpret? Această întrebare este cel mai bine răspunsă de Manualul de asistență tehnică ADA al Departamentului Justiției.
Manualul de asistență tehnică ADA răspunde la întrebarea „Cine decide ce tip de ajutor auxiliar ar trebui furnizat?” prin afirmarea că locul de cazare publică, de ex. cabinetul medicului, ajunge să ia „decizia finală” cu privire la ce metodologie să folosească,atâta timp cât metoda aleasă are ca rezultat o comunicare eficientă. Poate exista dezacord cu privire la ceea ce constituie o comunicare eficientă. Manualul de asistență tehnică prevede:
Medicul trebuie să aibă ocazia să se consulte cu pacientul și să facă o evaluare independentă a tipului de ajutor auxiliar, dacă este cazul, pentru a asigura o comunicare eficientă. În cazul în care pacientul consideră că decizia medicului nu va duce la o comunicare eficientă, atunci pacientul poate contesta decizia respectivă în temeiul titlului III prin inițierea unui litigiu sau depunerea unei plângeri la Departamentul de Justiție.
Manualul de asistență tehnică conține exemple specifice atunci când este necesar un interpret, comparativ cu momentul în care un interpret nu este necesar. Suplimentul din 1994 al Manualului de asistență tehnică menționează două exemple. În primul exemplu, o persoană surdă merge la medic pentru un control de rutină; notele și gesturile sunt considerate acceptabile. În al doilea exemplu, aceeași persoană surdă tocmai a suferit un accident vascular cerebral și are nevoie de o examinare mai amănunțită; un interpret este considerat necesar deoarece comunicarea este mai profundă.
Obținerea de către medici, dentiști, spitale a respectării
Un obstacol în calea obținerii interpreților este prevederea „sarcinii nejustificate”. Pentru a combate acest lucru, Asociația Națională a Surzilor (NAD) are o fișă informativă online care le spune persoanelor surde să anunțe furnizorii de servicii medicale înainte de programări că au nevoie de un interpret. În plus, acesta afirmă că furnizorul de servicii medicale trebuie să plătească pentru interpret chiar dacă costul interpretului este mai mare decât costul vizitei. În partea de jos a fișei informative, există un link pentru a contacta Centrul de Drept și Advocacy NAD dacă este nevoie de asistență suplimentară. O fișă informativă NAD, mai lungă, mai lungă, Întrebări și răspunsuri pentru furnizorii de servicii medicale, conține alte informații importante, cum ar fi faptul că costul unui interpret pentru medic poate fi acoperit de un credit fiscal.
Cazuri de interpret mediate
Departamentul Justiției are un program de mediere ADA, în care părțile negociază o soluție reciproc acceptabilă. Aceste exemple rezumate de cazuri mediate care implică interpreți la unitățile medicale au fost date pe pagina Programului de mediere ADA:
- Un medic care a refuzat să plătească pentru un interpret a acceptat să angajeze interpreți.
- Un alt medic a fost de acord să plătească pentru interpreți și să mențină o listă de interpreți calificați pentru a apela.
Cazurile ADA care implică interpreți
Departamentul de Justiție publică actualizări de știri despre cazurile de drepturi ale persoanelor cu dizabilități în pagina de știri a Secțiunii privind drepturile persoanelor cu dizabilități, care conține exemple de cazuri care implică medici, dentiști și spitale. Mai jos sunt rezumate exemple găsite.
- August 2015: Un spital din California se instalează și este de acord să ofere interpreți și servicii pentru persoanele surde sau cu deficiențe de auz.
- Decembrie 2014: un sistem de sănătate din Illinois se stabilește și este de acord să ofere ajutoare și servicii auxiliare, inclusiv interpreți, persoanelor surde sau cu deficiențe de auz.
- Martie 2012: Un spital din Iowa se instalează și este de acord să ofere ajutoare și servicii auxiliare în mod prompt pacienților sau însoțitorilor surzi sau cu deficiențe de auz. Procesul susținea că o femeie surdă trebuia să se bazeze pe copilul ei de 7 ani. fiica să ofere interpretare, rezultând confuzie cu privire la procedurile medicale.
- Februarie 2012: Un sistem de sănătate din Michigan se instalează și este de acord să ofere ajutoare auxiliare și servicii pacienților și însoțitorilor surzi sau cu deficiențe de auz. Plângerea susținea că sistemul de sănătate nu oferea interpreți pentru un pacient surd la un centru de psihiatrie internat, precum și pentru membrii familiei pacientului care erau și surzi.
.jpg)