Luis Alvarez / Getty Images
Chei de luat masa
- Mai mulți economiști și politicieni au susținut în favoarea oferirii persoanelor care primesc plățile pentru vaccinul COVID-19.
- În timp ce unii susțin că plata oamenilor pentru a se vaccina este o modalitate eficientă de a elimina ezitarea vaccinului, alții susțin că poate fi un plan coercitiv și costisitor care ar putea să nu conducă la rate mai mari de vaccinare.
Până în prezent, mai mult de 19 milioane de vaccinuri COVID-19 au fost administrate în SUA, iar mai multe vor fi diseminate în lunile următoare. Deși imunitatea efectivului poate părea departe, unii experți susțin că s-ar putea realiza dacă oamenii ar fi plătiți stimulente bănești pentru a lua vaccinul.
Doi economiști proeminenți, N. Gregory Mankiw și Robert Litan, precum și politicienii John Delaney și Andrew Yang, au propus sau au sprijinit plata persoanelor din SUA pentru a se vaccina.
Într - o lucrare recentă publicată pe 6 ianuarie înJAMA, autorii Emily A. Largent, JD, PhD, RN și Franklin G. Miller, PhD, aruncă o privire mai atentă asupra unora dintre aceste propuneri.
Ei susțin că este posibil ca aceste politici să nu fie propuneri fezabile. Acestea menționează patru motive principale pentru care aceste plăți nu ar trebui urmărite ca politică:
- Oamenii au datoria morală de a fi vaccinați.
- Plata unei sume mari ca stimulent pentru a depăși ezitarea vaccinului și a promova absorbția vaccinului nu poate fi o investiție înțeleaptă în dolari.
- Stimularea monetară ridică întrebări etice.
- Ezitarea vaccinului COVID-19 provine din dezvoltarea rapidă a vaccinurilor și diseminare. Nu este clar dacă un stimulent financiar ar depăși temerile și preocupările existente cu privire la vaccinurile COVID-19.
Ce înseamnă asta pentru tine
Dacă sunteți pe gard despre obținerea unui vaccin COVID-19, citiți întrebările frecvente ale Centrelor pentru Controlul și Prevenirea Bolilor pe pagina lor COVID-19 pentru a afla mai multe. Vaccinurile autorizate COVID-19 au fost supuse unor teste riguroase pentru siguranță înainte de a fi introduse publicului. Dacă puteți, trebuie să luați vaccinul COVID-19 atunci când vă este disponibil.
Depășirea ezitării vaccinului
Delaney, fost congresman din Maryland și candidat la președinția democratică din 2020, a sugerat să plătească fiecărui adult 1.500 de dolari dacă furnizează dovada vaccinării. Dacă toată lumea din SUA ar profita de program, acesta ar costa 383 miliarde de dolari, ceea ce face ca plata vaccinării să fie un efort costisitor.
Plata pentru vaccinare a fost susținută și de Litan, un senior senior nonresident de la Brookings Institution care a servit în timpul administrației Clinton. Litan sugerează să plătească inițial 200 de dolari atunci când persoanele acceptă vaccinarea și o altă plată condiționată de 800 de dolari odată ce se atinge pragul național de vaccinare. Propunerea lui Litan ar costa o estimare de 275 miliarde de dolari.
Din punct de vedere moral, Miller, profesor de etică medicală la Weill Cornell Medical College, se opune deja acestor propuneri. „Cred că există datoria de a fi vaccinați împotriva coronavirusului pentru a se proteja pe ei înșiși și pe ceilalți”, spune Miller lui Verywell. „De obicei, atunci când oamenii au datoria față de ceva, atunci nu li se oferă plata ca stimulent”.
Dar dincolo de morală, el susține că plata unei sume mari pentru a depăși ezitarea vaccinului și a promova absorbția nu este o „investiție prudentă”.
Miller spune că ar putea fi o politică rezonabilă dacă ar fi necesară obținerea imunității turmei. Dar plata oamenilor pentru vaccinare este adesea inutilă. "Majoritatea oamenilor sunt probabil dornici să se vaccineze", spune Miller. "Ar fi o risipă substanțială de bani să oferi să plătești 1.000 de dolari fiecărui adult care alege să fie vaccinat".
Deși plata nu ar ajuta probabil oamenii să depășească ezitarea vaccinului, Nolan Kline, dr., MPH, profesor asistent de antropologie la Rollins College, spune Verywell că plățile ar contribui la atenuarea poverii financiare și la acoperirea costurilor indirecte asociate vaccinării. „Ceea ce ar putea face este să ajute la acoperirea oricăror costuri legate de obținerea vaccinului care ar putea contribui la întârzierea vaccinării, cum ar fi pierderea salariilor din cauza nevoii de a-și lua timpul liber sau de a plăti pentru transportul la un loc de vaccinare”, spune Kline.
Coerciție și etică
În general, un stimulent monetar pentru vaccinare ar putea face mai mult rău decât bine. Deoarece banii pot avea impact asupra deciziei unei persoane de a primi vaccinul, aceștia pot fi percepuți ca o constrângere, ridicând îngrijorări etice. „Este posibil ca oferirea unui stimulent să aibă o consecință neintenționată a amplificării ezitării vaccinului, deoarece unii care deja nu au încredere în vaccin s-ar putea simți în continuare nesigur dacă oamenii sunt plătiți pentru obținerea acestuia”, spune Kline.
Această preocupare este luminată în comunitățile negre, maro și cu venituri mici, care au fost afectate în mod disproporționat de pandemie, din punct de vedere economic și din punct de vedere al sănătății. „Cei aflați în sărăcie sau cu stres financiar pot simți că nu au de ales decât să se vaccineze pentru a primi această plată”, spune Miller.
Deoarece unele dintre ezitările vaccinului COVID-19 provin din aprobarea și diseminarea rapidă a vaccinurilor Pfizer și Moderna, Miller afirmă că nu este clar dacă un stimulent în numerar ar ajuta chiar oamenii să-și depășească temerile.
Istoria vaccinurilor în S.U.A.
Vaccinarea în S.U.A. nu a fost niciodată ușoară. Când variola a devenit o amenințare pentru sănătatea publică, Massachusetts a adoptat o lege de vaccinare care impunea vaccinurile în 1902. Această problemă nu a fost luată cu ușurință, în special de unul dintre rezidenții statului, Henning Jacobson. El a susținut că legea i-a încălcat libertatea și a dus cazul la Curtea Supremă în 1905. Acest caz este denumit Jacobson împotriva Massachusetts.
Curtea Supremă a stabilit că libertatea - așa cum se menționează în Constituție - nu este un permis gratuit care trebuie eliberat în permanență de reținere. „Curtea a stabilit că statele aveau puterea și responsabilitatea de a proteja sănătatea și bunăstarea populației, dar din punct de vedere cultural, această întrebare a persistat atât ca o întrebare juridică, cât și morală”, spune Kline.
Deși statul a câștigat dreptul de a proteja sănătatea oamenilor, cazul a ridicat întrebări morale și etice cu privire la necesitatea unui mandat de vaccinare. Astăzi, aceste probleme continuă să se manifeste în forme de rezistență la vaccin și dezinformare.
Cu toate acestea, nu este clar dacă plata pentru vaccinare va deveni parte a planului COVID-19 al guvernului federal sau al statului, dar opțiunea nu este în afara tabelului.
In general, ar trebui sa ne gandim la modul de a reduce aceste bariere, si ne putem gandi la aceasta ca o oportunitate de a lua in considerare modul in care inegalitatea economica modele de sanatate slaba, spune Kline.
.jpg)
